בית משפט עליון לא מצא מקום להתערב בקביעתו העובדתית של בית משפט מחוזי בדבר קיומו של "קשר שתיקה" בתחום בו נדרשה חוות דעת רפואית בעניינו של המנוח, אשר מנע מהמשיבים לצרף חוות דעת רפואית לכתב התביעה כנדרש.
בית משפט מחוזי קיבל את טענת המשיבים כי כתב התביעה נכתב לאחר שהם קיבלו יעוץ ממומחה אשר חשש לחשוף את שמו. מעיון בכתב התביעה התקבל רושם ברור שכלולות בו טענות רפואיות שמעוררות סימני שאלה באשר למהלכים רפואיים שקדמו לפטירת המנוח. ניכר בטיעונים שהם מבוססים על ייעוץ רפואי.
בית משפט קיבל את הקביעה כי המשיבים הצליחו להראות כי קיים יסוד לתביעתם. בנוסף בית משפט לא מצא הצדקה לחייב את המשיבים לאתר מומחה רפואי בחו"ל נוכח העלויות הגבוהות הכרוכות בכך.